早前和不少朋友食飯時，話題縱有不同，都離不開嘆氣、苦笑，然後以互相cheer up作結。

早幾天有一隻新手錶加入了大家庭，剛到手已忍不住和幾位朋友分享，且當晚就改錶帶，因為翌日見久違了的朋友，無論如何都想即戴讓他見實物。我可能有五、六年無戴過鋼帶錶，以至我的朋友問：「這不像你戴的錶，是因為想隱晦地表個態嗎？」

「不是啊。」

我心諗，要那樣表態也太Subtle了吧？若是我會除下錶給對方看的，都是老朋友了，還表甚麼態？又，還有甚麼好隱晦？若不是，又有誰那麼好眼力能從遠處盯著我的手錶看並看出甚麼結論來？或許感受到我語氣帶疑惑，朋友嘆氣，說，Subtle還Subtle，或許在未來，要用眼神接觸來表態。

我懂。 除了《論暴政：二十世紀的二十個教訓》，我在《我的國家—土耳其的憂鬱與瘋狂》也看過另一個類似的可怕說法：遇到了一位有禮的司機，就如遇到對抗時代之粗俗的英雄，目睹優雅的秘密抗爭。

隱晦不一定是壞事，我一直以來頗欣賞當中的微妙，多少好的文學作品都帶有曖昧的朦朧美？猶太政治哲學家Leo Strauss形容隱晦式寫作是作者在選擇讀者，只有值得信賴的聰明讀者，才能從字裡行間還原其根本意圖，從中抽取真實。但很可惜，那不是自願的寫作技巧，是不自由、專制的土壤迫使作者犯下欺騙和殺嬰罪，向讀者說謊，扼殺自己作品。而香港如不是有這顧慮，早前就不會有人在網上呼籲有書快買。

我苦笑，記起在另一飯局上，另一位友人的話——「隱晦不是問題，我都不習慣直接，我說話都隱晦，但大家應該有毋須隱晦的權利。」於是我答：「真係唔關事啊，我欣賞造這隻錶的朋友，設計和造功又好，價錢同質素又成正比，就連我一向怕旋入式錶冠（有一隻USSR錶是旋入式上鍊，經常覺得會因為我太大力而扭斷……）都覺得好正。

朋友反白眼，你賣廣告啊？

利申：唔係。