（原刊於 信報財經新聞 A17 EJ GLOBAL plus）

印度總理莫迪上任以來，施政方針在國內外惹起不少爭議，其中之一便是實行印度教至上政策。雖然他沒有公開鼓吹印度教徒攻擊國內的穆斯林，但他上任以來宗教衝突頻生，很難說與其政策及對激進印度教徒採取私刑，如圍毆和刺死穆斯林的沉默、縱容無關。今年6月成功連任，便繼續其改造印度大計。

最新惹爭議的政策是，要將一個穆斯林人口佔大多數的土邦：查謨—克什米爾邦一分為二。須知道，她本是個「一國兩制」、高度自治的特區，除了外交、國防和通訊事務，一切決策事務由獨立的邦議會和邦政府負責。然而，莫迪政府突然於上周一宣布將之分拆為東西兩部分，較多佛教和印度教徒的東部地區改由新德里直接管治；而穆斯林佔多數的西部則只剩下地方立法權。無故被剝奪自治權，自不然會引起當地人反對和恐慌，畢竟體驗過自主的可貴，怎會白白將之雙手奉上？

橋唔怕舊，莫迪已寫好劇本。首先，以打擊恐怖主義的苗頭為藉口。8月3日，新德里以克什米爾可能發生恐襲為由，派出2.8萬士兵進入當地實施軍事封鎖和宵禁，逮捕逾500名異見人士，又取消朝聖活動，要求遊客離開，更切斷通訊和網絡，關閉學校，令當地如同死城。用武力把它壓在地上；再用權力孤立它，然後慢條斯理於兩日後宣布剝奪其自治地位，可見這準備工夫做得多足。

第二步是打經濟牌，派出其左右手、內政部長阿米特．沙阿（Amit Shah）出來解釋這個決定是為了查謨—克什米爾邦的發展，指自治權阻礙土邦外的人在當地置業、投資和定居；又令新德里政府的政令不達，貪污嚴重，反正就是自治造成經濟不景，教育、醫療和就業都差強人意。因此，撤除自治權是發展邦內經濟、改善民生，令百姓享受到中央政府的福利之德政。有反對派質疑此舉是要讓印度教族裔遷入，降低穆斯林的比例；就此，他反駁：「我們不相信宗教政治。」莫迪亦在電視講話重申新政將有利經濟，是為了克什米爾人的福祉。信不信由你了。

第三步，既然用經濟問題包裝，內裏總要放些利民紓困措施才像樣。阿米特．沙阿承諾：「給我們5年，我們會令查謨和克什米爾成為印度最發達的地區。」有傳幾個月後，政府便會舉行克什米爾投資大會。這剝奪管治權的三部曲如同框架，縱然內容和形式有所不同，但萬變不離其宗；稍有留意世界各地新聞的讀者應不感陌生，以色列對巴勒斯坦用過，中央對新疆用過……而近月關心本地新聞的讀者更應非常熟悉。

經濟解決不了政治問題

二戰後印度脫離英殖統治，分裂成印度和巴基斯坦。地理上克什米爾夾在中間，印巴都在爭奪，按信仰劃分，理應歸巴基斯坦，但結果歸了印度。印巴為克什米爾打過三次大仗，零星的軍事衝突更是不計其數，克什米爾的反抗軍亦一直爭取獨立。對其他國家而言，兩個擁核國時時衝突，叫人擔心。此外，中國在克什米爾也有領土爭議，堅持克什米爾中的阿克賽欽是其領土，而實際上現時確由中方控制。

在此地緣政治的格局下，克什米爾的未來受到各國關注。巴基斯坦大力支持當地人爭取自治，包括宣布降低與印度的外交關係級別，暫停雙邊貿易，召回和驅逐雙方外交官等。中國亦指摘印度挑戰其主權權益，不承認新政。聯合國則呼籲和平解決。然而， 這些外力有多大作用，仍是未知之數；正因受地緣政治影響，各國惟恐牽一髮而動全身。目前來看，印巴互相忌憚於核威懾下，且不願全面開戰；印度外長早前訪華，已明言不改變印中邊界實際控制線，中國譴責不過做做樣；而聯合國也難有實際作為。

但政治無處不在，單靠經濟手段難以解決。已有消息和報道突破封鎖，指當地人自6日起發動抗爭，9日更爆發當地最大型示威；政府則以武力來回應，至少有6名示威者受槍傷，逾百名示威者被拘捕，更有一名示威者因逃避追捕跳河而死……