（原刊於信報財經新聞 A19 EJ GLOBAL plus ）

近期南海局勢緊張，除了各方軍事活動頻繁，更明顯的訊號，是美國在7月中發聲明支持國際仲裁法庭2016年對中菲南海爭端的裁決，正式表態視中國擁有南海「九段線」主權的聲稱違反國際法。南海的重要性不乏文章細述，在此不贅，本文想探討：今次美方這份聲明到底代表什麼？

1982年，多國簽署《聯合國海洋法公約》，確立在領海基線起200海里建立專屬經濟區的權利。惟中國聲稱擁有主權的海域佔了南海約90%範圍，自然與鄰近國家的專屬經濟區重疊。

美國在此事上處境一直尷尬。亞太的發展關係到美國經濟利益；而作為超級大國，中國在南海的擴張和軍事部署亦是對其地位的挑戰；加上其盟友菲律賓與北京當局在南海有主權爭議，故在聲譽和戰略上，美國都不能在南海缺席或示弱。

不過，美國並非域內國家，其國會又未通過上述海洋法公約，難理直氣壯要求中國自制，近日中方的駁斥正以此兩點為基礎。

其實，當年奧巴馬政府曾敦促國會通過公約，其中一個理由是加強美國應對南海問題，但被共和黨批評他只是不願和中國對抗而找藉口。

因着角色尷尬，加上須提防擦槍走火引起熱戰，美國過往態度都很審慎。雖然會在關鍵時刻派軍隊亮一亮相，但論調離不開和平解決、保障自由航行權兩點。即使鼓勵菲律賓將中國告上國際仲裁法庭，當法庭判中國的主張不具法律基礎後，美國卻拒絕評論裁決之法律效力，稱在「studying」（研究）。往後再評論中方在南海的行為時，會用「destabilizing」（造成不穩）和「aggressive」（挑釁性）等字眼，避開定義為違法。

經歷4年「studying」，美方交出的答案是「unlawful」（不合法）。其實，美國尷尬的身份沒變，南海擦槍走火危機仍在。變的是中美關係、中國與鄰近國家的關係。

人工島米已成炊

國際之間沒有絕對權威，仲裁無約束力也是事實，美國一句unlawful也改變不了中國。然而，美國的目標或根本不是扭轉中國在南海的擴張和軍事部署，畢竟人工島和島上的軍事設備已建成，現在才阻止未免太遲；況且美國對「解決南海問題」的定義是各國互相尊重專屬經濟區的權益，除非有信心和能力，並願意付上代價迫使中國放棄九段線，否則此目標不可期。

因此，美國的真正目標是「借海發揮」，多加一項潛在制裁，並連結亞太國家牽制中國，更是要配合貿易、知識產權、網絡安全、科技產業等多條「戰線」，與中國繼續鬥法。

發聲明的雖是特朗普政府，但提出重返亞太、推動亞太及東印度洋事務整合的是上屆奧巴馬政府，時任國務卿希拉莉還為此出訪馬尼拉、河內。反而是特朗普大力反對，甫上任還拆了TPP的棋局。本來多國礙於與中國的利益關係，對團結制約中國一事不算積極，惟中國外交正經歷自1989年以來最嚴峻的時期，美國便視為轉舵的時機。

各國難避選邊站

先不說疫情令部分國家出現反華情緒。舊日「美印日澳」四邊機制未必能說服印澳合作，但中澳關係因為中資勢力、華為、台灣和香港等問題變差；中印則爆發邊境衝突……四國軍事合作就那樣順利落實。

美國老朋友英國已宣布航母「伊利沙伯女皇」號明年將與美日聯合軍演，相信地點就在南海。另外兩個亞太傳統盟友菲律賓和日本，亦早已發新聞稿附和美國最新的聲明。最耐人尋味的是，連一直避免與中國鬧翻的東盟，都在6月的年度峰會聲明上，強調在南海的活動須依《聯合國海洋公約》執行，是歷來最強硬的一次。

特朗普政府對中國強硬，固然有大選考量。然而，不論誰當選，有些決策已回不了頭，也很大機會不會回頭，那句unlawful是其一。國際舞台未必體現「得道多助，失道寡助」的美好想像；惟中美對碰，各國難避選邊站的壓力，除了細微利益，也要考慮想要怎樣的國際秩序，以及由誰做世界龍頭更有利。