去看《偶然與想像》也是個偶然。我是去看《人聲》的，作為自由工作者想任性一點，便索性全日放假，無所事事，一日入兩次戲院，Why not? 於是便選擇了備受好評的《偶》。說來也有趣，我是在社交媒體感受到它的好評，入場前卻是讀到了些較負面的影評，算是懷着半斤八兩的心情入場。

自我下的在乎乖張下的怯懦

《偶》由三部短片—〈魔法〉、〈門常開〉和〈再一次〉組成。〈魔法〉中，芽衣子聽着好友津久美分享一晚「有希望的調情」，表面上芽衣子好奇地關心着，和津久美道別後卻臉色一沉，因她已猜到好友喜歡的對象正是自己的前男友。據津久美所言，那一晚的唯一障礙，是男方的前女友……芽衣子毅然前男友明的辦公室，又是揶揄又是試探又是表白。揶揄是分手殘餘的不滿，試探是高傲的呷醋，表白是餘情未了衝動。無論如何，的確是動搖了朋友的意中人，難怪看到有「綠茶婊的小清新」之說。

但芽衣子也是在告解和求助吧。這個角色明明是〈魔〉最多秘密的角色——她對津久美隱暪了自己的身份，一開始對明也是隱藏了自己的感情；然而最後，她是最赤裸的。她（向觀眾）承認自己如何瘋狂，如何傷害自己愛的人，憂憂道出自己同樣受傷的事實。看似是三個角色中最敢作敢為的角色，卻只能在想像中向津久美坦白，要求明作出抉擇。她可能是珍惜或輸不起和津久美的友情，可能是害怕明不會選自己，又可能是害怕再次傷害身邊的人。觀眾看到了她的想像，也就看到了她自我下的在乎，乖張下的怯懦。殘酷得來很人性。任由矛盾滋長，就渣了。

修飾的慾望奪獎真實的慾望惹非議

〈門常開〉的對白是最充滿色彩（？）但也是最蒼白的。奈緒結婚生子後重返校園，被其他同學杯葛，過得不容易。與此同時，她和同學佐佐木偷情。佐佐木認為自己被瀨川教授斷送了前程，懷恨在心，讓奈緒色誘對方並錄下罪證報復。不論是角色設定抑或對白，都流露了對社會規範的一些控訴，可惜故事始終牽強。奈緒自我犧牲，還把崇拜的教授一起推進火坑的理由欠奉，只剩瀨川教授直言是為了留住讀者注意力的情慾描寫，也是導演留着觀眾的對白。瀨川教授道出了目的，觀眾明明知道也難免繼續等待和猜測，正中下懷，算是有趣。

瀨川教授的下場也是頗諷刺的。雖然觀眾不知道他小說的全貌，但奈緒作為讀者帶觀眾看了她眼中的精華段落；外界的稱讚自然也適用於那幾段文字，現實卻容不下他想要一段女子朗讀那些文字的錄音檔的欲望。

各有牽掛將錯就錯把遺憾交託

〈再一次〉裡面的夏子和綾各自有有一個牽掛的人，而且不約而同把心裡的人投射到對方身上，鬧出誤會。綾竟提議夏子將錯就錯，願意暫時扮演夏子的初戀情人，讓她把話說完。兩位演員之間有一種張力，讓我一直在猜度綾是否就是那位初戀情人，只是假裝不認識夏子，卻又想聽夏子的心底話。然而，當夏子也扮演綾記掛的鋼琴同學時，疑惑開始散去，直至綾終於記起鋼琴同學的名字時，她們這場偶然與想像就真正完滿了。她們有各自的生活和念掛的人事，這始終是一場偶然的誤會，將錯就錯的想像。然而，哪怕只是一刻，也是讓那些心事有了抒發的缺口。原本是今生未必有機會再交託到對方手裡的感情，因偶然與想像，被陌生人溫柔地接住了一下。

於我而言，《偶》是值得一看的作品。社交媒體一面倒的輿論曾讓我擔心，因為那使我對它有較高期望，而根據我的經驗那通常跌得更痛。幸好入場前看到些劣評平衡一下。其中一篇影評，狠批導演慳水慳力，全程幾乎連拍攝角度都沒變化，情節亦平鋪直敘。事後我某程度上同意電影平鋪直敘的處理，彷彿這樣才能讓觀眾專注在對白當中。你不會因錯過鏡頭而無法理解故事，卻會因錯過對白而領會不到角色的心思。電影可以用鏡頭說話，也可以用對白來說話。

三段短片為觀眾帶來一次又一次的不確定，導演製造機會，觀眾不期然附和去想像——芽衣子自揭身份會如何？明要帶津久美去甚麼地方？教授湊近是為了甚麼？佐佐木會打電話給奈緒嗎？夏子和綾各自以為對方是誰？她們真的是陌生人嗎？然而，撇除把偶然和想像抽出來作為電影題旨，實情是有哪樣的人生、哪樣的故事……以至哪齣電影不是充滿偶然和想像？很多時候，只是我們為人事添上意義和解釋，甚至正因為無法解釋的偶然，便看成是命中注定的必然。